曹松涛:Between past and future

标题来自Hanna Arendt的一本书，这个是向她致敬；这个作者国内的翻译通常是阿伦特，但我更喜欢翻译成鄂兰，港台版的译法。

1 一个猜测

在过去的三年内，中国资本市场的投资逻辑发生了重大而深刻的变化，15年前，创业板是引领潮流的板块，蓝筹没人看；现在，创业板突然成了没有人要的孩子，蓝筹成了热门货。都说是市场的大幅度波动改变了大家的心态，其实，在我看来，这个是投资者在对过去和未来进行权衡。以前，大家讲的是想象力，改变世界的勇气，机会和潜力；现在大家怕了，要看到现钱，公司要能够赚很多钱，现金流良好，要能够参与垄断竞争的游戏等等。大家的心态改变了，更加注重现在的机会。想想看，大家15年谈论的是什么，VR、AR、体育、IP，等等，放弃的是什么，房地产不行了要转型、卖掉等等，现在大家谈论的是什么，银行、地产、周期、钢铁、有色，不是说没有约束条件变化（比如供给侧改革强力的政策变革），而是说，如果我们跳出这个视角，从一个更高的角度来看，似乎我们总在对未来和现在之间的投资进行权衡。或者更加注重未来，或者更加注重现在的生产力。这个似乎是一轮又一轮的轮回游戏。只是，每一轮对未来的想象力表达，都不同；比如，17世纪可能是郁金香，我们现在则是比特币。

对过去和未来的权衡，难道是周期自同构性的心理之源？这真的是一个重要而又意思的问题。我先提出这个猜想，然后慢慢思考或者回答。

2 行为是连接过去和未来的桥梁

我们不能够完全注重过去、从而没有对未来的想象；反过来，估计也不行。Lucas的一篇论文指出（Lucas and Moll,2012,knowledge growht and the allocation of time,JPE），对未来想象时间上的投资，是经济体内生增长之源（知识或idea增长）。这个我同意。一个相反的案例是，香港。普通的香港人因为极高的房价而丧失了对未来的想象和投资，所以，我自2005年以来，就在注意到了这个城市在一天天的褪色。想想大陆会有多少城市会因为这个而走向香港之路？！

这个是最难写的。我只能够写一个轮廓、概要。会反复改写。

结论1：行为是连接过去和未来的桥梁；什么是行为？什么是理性行为？什么是有限理性？有限理性意味着可预测性吗？在一定程度上是这样的。

猜测1：有没有关于行为的不动点？天之道补不足而损有余，难道不是假设ergodicty吗？凭什么？！一定有一个更高的存在？

猜测2：为众则伪，为己则真？你怎么断定贾布斯的演讲是表演而不是真诚的呢？

结论2: 行为的展开或者过程的展开（概念和理念的展开）是一个过程，服从一波三折模式。因为这个最省力？（参见王岐山在在中美战略与经济对话闭幕晚宴上的演讲时所援引的思想来源）从这个角度看，创业板走牛只是这个过程的一部分，远没有结束。

猜测3：行为就是终结高阶预期。关于高阶预期的问题，比如你预测大盘4200点是顶部，4100点开始卖，别人预测你4100点开始卖，4000点卖。如是循环……必须有一个终结点。我们不能够想象所有的人都是有所有的预期，在这个意义上，我认为纳什均衡是思想实验，非真。关于行为的约束条件的假设，一定要是真实的。如果是终结高阶预期，你怎么就能够认为

自己比他们聪明呢？所以还是得回到不动点假设上来？

3 关于对最热的未来想象—AI—的思考

这个是最热的主题，无论是不是做投资，当然要多思考一下。

想象一个思想实验。假设这个世界上突然多了很多地，会怎么样？当然，肯定是财富极大增加。但是，地价呢？应该会下降。整体的人均资本会上升，人的工资会增加。

冷战结束，苏东和中国在1990年代参与全球竞争，相当于原来的世界突然多出来十亿人口，会怎么样？当然是全球经济的繁荣，长达30年的繁荣。遗憾的是，发达国家的工人，普通劳动者是受损的，发展中国家的人，是普遍受益的。

如果我们假设人工智能，如果是机器，则是相当于人的人均资本大幅度增加，那么肯定会是经济的进步，劳动者的工资会增加；如果我们认为人工智能是人，那么相当于多了无穷多的人，那么普通人的价值为零。

会是哪一种情况？

自动驾驶，取代司机，看病，即将取代医生。看来更多地是代替人，在人的方面增加，而不仅仅是资本方面的增加。

   要对机器人征税吗？征收什么税？个人所得税，资本利得税？你说什么？！资本利得税，不是没有可能。